高三历史评论大全

说英雄

人人皆知，历汉高祖刘邦是个英雄，而因“无颜见江东父老”自刎的项羽只不过是空有雄才大志的失败者.

但事实上呢，刘邦只是一个无赖，什么事都干。当过那小小的亭长，还做着杀鸡宰狗的窝囊事。他也什么都爱，爱吃，爱贪，爱喝酒，爱骗人，还爱美姬，就连《史记》都把他这一好色之行载于其中。当地的父老乡亲有谁想去跟着他，又有谁想到刘邦会有现在的风光？要不是他妻子吕雉骗乡亲斩白蛇起义，要不是他学了项羽的几句大志之言，他能带领乡亲去起义吗？他根本没机会，也没这想法。说到底，刘邦就是个懦弱，胆小，依靠女人成就事业的痞子。他没有主见，没有策略，只有虚伪，幌子主义和骗人的伎俩。

而项羽却恰恰相反，他是一个胸有大志的人，一个特地为起义而战斗的人，一个敢做敢为，身怀武技的霸主。

颇有大将之风的项羽竟然在名声上输给了市井无赖刘邦，有谁愿意相信呢？可又有谁能不承认这一事实呢？

导致这种结果的原因就是刘邦胜了，而项羽败得乌江自刎。

所以不得不说，只有活在英雄街上的人才是英雄，那死在英雄街上的人就是狗熊。

我们暂且不说历史英雄，就说说文学界中的才子。

辛弃疾，一个有着苏轼豪放遗风的词人。这谁都知道，就连小孩子也知道他那流传至今的名句。可又有谁了解，他曾是一个抗金英雄呢？22岁的他就拉起了一支数千人的义军，就有“欲为朝廷痛杀贼寇，收复失地”的决心。可因他遭到主和派的打击，长期不被提用去抗金。他多么想去上阵杀敌，就连他的词《破阵子》也有一种凛然杀气和磅礴之势。但他终究是因病而卒，他的一切丰功伟绩也就被风雨冲淡了。没有人知道他还是个英雄，战场上的英雄，只因他“死”在了“英雄”这条街上。

可以说辛弃疾是因为生在金宋战乱时期，被迫去当英雄，但生活在盛唐的李白有做何种解说呢？

人们都夸李白是诗仙，他的诗是浪漫的。可是已经六十一岁的诗人李白竟然在重病之中请缨。临近死亡的李白，依然一手仗剑，一手持笔。当人们听我说到：“李白五十九岁时，披挂上阵，毅然参加到永平王叛杀的队伍。”肯定是让人震破魂魄直呼英雄。

李白现今未被人称为“英雄”，只因他未在“英雄街”走得顺畅，而是走得死去活来的。

所以说，不以成败论英雄是不可能的。还是那一句：“活在英雄街的人才是英雄，死在英雄街的人就只能做狗熊了。”

提起旧时，旧事，只是为了更好的发展。

16世纪钱，中国的科学技术的发展远远超过西方，大师，为什么几代科学只在欧洲文明中发展，而未在中国文明中成长。以下是小女的一点愚见。

首先，农本商末的思想以及封建制度抑制市场经济的繁荣和资本主义萌芽。

因此，中国的生产力没有得到突飞猛进的发展。经济是停滞的，甚至是倒退的。此时，西方的工业革命正开展得如火如荼，无数的发明，五金的创造，纷至沓来。经济在工业革命，科技革命的推动下，飞速发展。这是事实，即使中华大地上经过五千年的洗礼，也必须承认我们落后了。然而，我们的皇帝依旧认为我们“地大物博”“天皇上朝”，并没有认清形势。其他国家呢？就拿邻国日本来说，不过是区区弹丸之地，还会及经常发生地震。这时，他们到处虚心学习，并且勇于探索。随后的明治维新，使其快速发展，赶上了世界发展的潮流。

其次，中国选拔人才的科举制度以及旧时遗留下来的传统。

在我的印象里，明清时期的文人寒酸又迂腐，学而优则仕，又错杀了许多有识之士。“八股取士”将科学技术排斥在门外。明清以后，中国几乎没有什么科学家和发明者，更别提什么创新。中国的科学技术呈现出一种“病态”，中国人的思想更是“病态”。中国人种人伦而轻自然，是因为被“君君，臣臣，父父，子子”“男尊女卑”的传统思想束缚惯了，也被_吓怕了。人们的哲学观，自然观还停留在简单的“天人合一”，甚至是金，木，水，火，土的初级阶段。事实上，改革已是迫在眉睫。

再次，一些自然环境，宗教信仰方面的因素也对中国的发展有所影响。

中国多山少地，半干旱气候的生态以及人口众多都制约着中国的发展。还有在中国土生土长的儒，士，道三教，它们适应了统治者的统治。必然有十分保守的部分，使中国的资本主义萌芽受到局限。

总之，当时中国错过了发展的时机。然而在科技发达的今天，我希望我的祖国不要错过这一班车，一定会屹立在东方之林。

项羽，项燕之后，自幼立志学习兵法，面对始皇威震四海的仪仗，曾有“彼可取而代之”壮志之言；巨鹿一战，破釜沉舟，大破秦军主力，终获“霸王”美名。然而，楚汉相争，勇猛刚强的项羽却不敌只会“为之奈何”的刘邦，自刎于乌江之边，致使后人无尽的“哀”。然而如今想来，项羽之死有一定必然性，他是在社会选择中被淘汰掉的。假如再给项羽一次机会，不知结局又会如何呢？

项羽与刘邦的不同就是：项羽举人为亲，刘邦任人唯贤。想当初，项羽帐下英杰辈出，有范增，陈平为之谋，季布，钟离眛制其兵，若要控制住曾对其有青睐之心的张良，及当时壮志难酬的韩信，又将有不同的结果。然而，范增因被离间抑郁而死，陈平因不受重用转投刘邦，韩信或许要感谢项羽，若不是在他的公司中碰壁，也不会有后来的“登台拜将”及一系列着名战役。假如再给项羽一次机会，霸王能否改变对贤才的态度，则成为他能否称霸于世的关键之一。

当然用人态度不同，主要是在这两个公司的老总根本性格上的不同。项羽勇猛无比，但他的致命缺点就是不能容忍，这就应该好好的跟刘邦好好学习一下。后人林则徐曾有“海纳百川，有容乃大”，我觉得倒是可以送给霸王。项羽称王，分封诸侯，把刘季“封谪”到汉中，我用封谪一词，则是名为封其汉王，实为贬谪塞外，使其自生自灭。而刘邦烧毁栈道，暂时遮蔽住他的野心，终日饮酒作乐，麻痹住项羽，忍常人之不能忍，待韩信一到，则开始踏上称霸之路。而项羽，乌江之边，本有机会乘船逃走，“待从头，收拾旧河山”，却就因为自己的刚愎自用，那种天生下来的“傲气”，竟然自刎而死，以分尸而终。后人杜牧有诗曰：“胜败兵家事不期，包羞忍辱是男儿。江东弟子多才俊，卷土重来未可知。”假如再给项羽一次机会，改变自身刚猛的性格是极其重要的，不过我想这是不可能的了，因为项羽毕竟是战神，不是甘于受苦之人。

当然其他一些因素也左右着项羽，比如虞姬，或比如项羽那单纯的曾让范增以“不足与谋”评价的政治头脑，也是其失败之因。假如再给项羽一次机会，他真的能够改变这些吗？

楚汉之争，已逝千年，战争结果早已记录于青史之中，留下的只是对英雄无尽的追思，毕竟那是一个英雄辈出的年代，我认为，无论项羽有多少次机会再战刘邦，胜败还有那么重要么？

翻遍了《文艺学导论》，心中对曹大公子的了解发生了一百八十度的转变，是谁说的曹大公子不如曹三公子。

人们总认为曹植在“三曹”中的文学造诣应当是的，无非是受了曹植的《七步诗》、《洛神赋》、《白马赋》的影响。固然，若论写赋、写诗、作文，曹植才华卓绝，当世无与伦比。但在文学理论上，曹丕似乎更胜一筹，特别是《典论．论文》在教材中被引用多次。但却不见曹植在文学理论上有何发语。但仅观乎这点，也许有些武断。

此外，在政治上，曹丕当机立断、心狠所辣是曹植所不及的，却是乱世所必须的。历史的选择并不完全出于无理的。也只有曹丕这样的雄才伟略、能文能武，才佩得皇位，成为称霸三国的“风雅雄主”。否则谁能保证司马懿篡权不会提前几十年，曹植夺得皇位不会成为后世南唐李后主的先召呢？所以，曹三公子注定应当是献身诗坛的才士，在风花雪月中奋笔挥毫，书写多情文字。因为他具备了文人应有的忧郁气质而一开始就被政家所遗弃，不能秉乘上天所授之大任。他是政坛的弃儿文坛的宠儿，而曹丕后者是，前者不复如是。

福建省永春第一中学高三：康文镇

自怀石投江之后，屈原便一直为人们传诵至今。人们专设一个节日来纪念一个人并且延续两千多年，这至少在中国是的。

屈原以自己强烈的爱国心和疾恶如仇，洁身自好的品格，赢得了后人对他的永世敬仰！

不难想象，作为一个“竭忠尽智，正道而行”的忠信之臣，一再被疑被谤直至被贬，作为一个有着强烈爱国之心的国之栋梁，眼看祖国山河破碎而自己却无力回天，这该有多么痛苦！在极度痛苦之中，用死来求得永恒的解脱，以死来保持自身的清白，以死来报效祖国，这实在令人同情，令人感动，令人油然而生敬意。

然而，感动敬仰之余，我常常会产生一些疑问。

死，固然不失为一条保持清白，抗争邪恶的途径，但这未免夹杂着一丝懦弱和无奈。当一个人理想破灭，处于穷途末路之际，死难道就是的选择吗？

屈原之死，确实悲壮，令人叹畏。但相形之下，孔夫子那种“知其不可为而为之”的倔强斗志，不更令人敬仰吗？

人生怎么可能没有挫折？人生怎么可能没有幻灭？一旦遇到巨大灾难就以死来解脱，不是显得太消极了吗？

文天祥出使元营，被掳至北，“分当引决”，终于还是“隐忍而行”。因为他心中有一个坚定的目标——“将以有为也”。正是这个信念，战胜了他求死的念头，支持着他坚持斗争，直至最后。

我认为，有些时候，活着比求死更艰难更伟大。我敬仰以身殉国的志士；但是，那些面对覆灭毫不退避，宁肯让灾难毁灭自己也决不肯以死来逃避灾难的人，不是更让人崇敬吗？屈原不应该选择死！

屈原之死，对国家也是有害而无益的。在强秦灭楚之际，选择死自然可以从此不再为破碎的山河而五内俱焚，自然可以求得永恒的宁静，然而沦亡的民族怎么办？侵略者铁蹄之下的国土怎么办？国难当头，需要正直贤能志士挺身而出，来拯救国家，屈原当然是最适合的人选。他理应振臂一呼，号召人民与侵略者作殊死的搏斗，哪怕拼个鱼死网破，也强于孤零零凄惨惨地自沉而死千百倍！

而他，屈原，却选择了死，这不太令人遗憾了吗？

让我们听听当时楚国百姓的誓言吧：“楚虽三户，亡秦必楚！”两相比较，孰高孰下，不是很明显了吗？

倘若屈原能以国家为重，忍受巨大痛苦，以争取机会重建楚国——这虽然渺茫，但只要他活者，就不能说完全不可能——并且从渔夫的话中得到一些其他启发，不在那么锋芒毕露以遭人嫉恨。而是努力寻找更加好的策略更加有效的方式去奋斗，或许历史将会有崭新的一页也未可知。这，难道不比死更有价值吗？我同情屈原，我敬仰屈原，我要歌颂屈原，但在端午节又将来临之际，我不由得深深感叹一句：屈原之死，悲哉！壮哉！惜哉！

“春花秋月何时了？往事知多少”而你，一国之君，有对往事知多少？你知不知道刘邦称帝时的艰难；你也不知道杨坚建国时的困苦；你也不知道李渊所经历的风雨。而你，却做了亡国之君。你有治世的才干，但你却选择了词作；你有创作的天赋，但你却选择了帝位。二者皆可让你名垂青史，但你却使二者在你手中荒废。

“林花谢了春红”，但你却埋怨“朝来寒雨晚来风”。国将亡，你仍苦苦挣扎，你为何不想想国家为什么会灭亡？如果不是你对朝政置之不理，故园又怎会“不堪回首月明中”如果不是你对百姓不闻不问，你的愁又怎会“剪不断理还乱”？如果不是你整天对酒当歌、沉迷安乐，你又怎会做出“问君能有几多愁？恰似一江春水向东流”的感叹？如果你让去帝位，专心致力于词作，你又怎会“人生长恨水长东”？

你拥有“四十年来家国，三千里地山河”，你拥有“凤阁龙楼连霄汉”，你拥有“玉树琼枝”，但你曾拥有的一切却在战争中被干戈所破。

大地依旧回荡着你的瘦词“一旦归为臣虏，沈腰潘鬓销磨”，而你面对无限江山发出了“别时容易见时难”的哀叹。你为何“仓皇祠庙”，你为何“犹奏别离歌”？你又为何“挥泪对宫娥”？

李煜，醒醒吧！放眼望你的江山，还有几处属于你？不要苦苦挣扎，你为何不“无言独上西楼”去欣赏如勾的西楼？你为何不在清秋的深渊里欣赏寂寞的梧桐？你为何不去欣赏春意阑珊的潺潺帘外雨？

李煜，放飞你的心灵吧！远离勾心斗角的朝廷；远离烟硝弥漫的战场；远离置人于死地的地位；那么，你将与“苏辛”起名，与“李杜”媲美，你的婉约词作将会流芳百世。

李煜，放飞你的心灵吧！为你的心灵装上一双无瑕的翅膀，载着你的旷世奇才，飞离这个对你不公平的世界，飞离你的一江愁水，飞向你的流水落花地，飞向你的天上人间。萧萧落叶将隐去你的印记。

李煜，放飞你的心灵吧！随着你的心灵在湛蓝的天空中自由翱翔！