初中生解剖青蛙：科学教育和生命教育如何协调？
周云
“这个周末里，每当吃饭看到盘子里的肉时，便不免心生内疚。在实践课上，老师买来几只田鸡，进行刺激、脱皮、去头、解剖的实验……这只可怜的青蛙让我明白，不想被别人主导自己，就要学会做一个强者。”近日，广州市美华中学初二（3）班李颖诗的周记被校长易超发现并转到教师群里，没想到却引起了全校教师关于科学实验和人文关怀的激烈讨论。生物课堂能否拒绝血腥？老师如何开展教学和引导学生呢？
本来是科学教育，却演变成了关于_的诘问，这肯定并非出自老师的本意。但问题的提出，倒也是很有意义的。这里面有两个命题，一是科学教育中的_问题。二是生命教育的界限问题。
关于科学的_问题，很早就有人注意到了。在某种意义上来讲，科学是一种工具，可以用来造福人类。但是如果没有恰当的_指引，也可能会为害人类，这样的例子很多，大到各种能够造成大规模杀伤的武器，小到将科学技术用于破坏食品安全，制造假冒伪劣产品等等。科学对人类的伤害，主要就是集中在对生命的伤害。科学_的根本，就是要树立尊重生命的意识。有了这样一种意识，无论是科学技术的创造者，还是科学技术的使用者，就都不会用科学技术损害人类的利益。而尊重生命的意识，也需要从小培养，“从娃娃抓起”。
由此看来，初中生解剖青蛙，还是有诸多不妥当的地方。理性地说，解剖青蛙是一种正当的行为。但对于一个未成年初中生来讲，解剖青蛙这个行为本身，更有可能给予她感性上的冲击。这种冲击最糟糕的结果，是在感情上对于动物生命的淡漠，进而可能导致对人的生命的淡漠。当然也有可能激发对生命的同情，就如同新闻报道中的李颖诗同学那样，但毕竟前一种后果发生的几率也很大，造成的不良影响也很严重，决不可掉以轻心。因此，在诸如此类的教学当中，必须要关注未成年人的特点。所以应该尽可能减少乃至避免活体解剖，用别的方式方法代替。如果这种活体解剖不能避免，那么教师需要在教学中，用比较大的篇幅向学生阐明尊重生命和活体解剖内在的意义关联，学生了解到，动物个体生命的牺牲，是为了人类在整体上更好地了解动物，从而更好地促进人与动物的和谐相处。
但是，生命教育也不能走极端，突破应有的界限。一些环保人士和动物保护人士，在这个问题上，鼓吹人与动物权益的绝对平等，是典型的“真理再往前走一步就是谬误”。人类必须尊重动物的生命，但人类的利益无论如何也高于动物的利益，这是毋庸置疑的。促进人与自然、人与动物的和谐相处，归根到底也是为了更好地维护人类的利益。对孩子进行生命教育，这也是需要在适当的时候，以适当的方式，教会孩子的道理。
自行车“无路可走”呼唤人性化交通体系
朱昌俊
从“自行车王国”到汽车遍地，机动车与非机动车的路权之争再次引发关注。连日来，“童话大王”_通过其个人微博发文称，北京朝阳区六里屯一带，原本狭窄的道路被画上停车线，并有人收费停车，导致自行车骑行时“无路可走”。对此，朝阳区政府通过官方微博回应_称，已将问题转至相关部门，并会第一时间通报处理进展。（11月1日新京报)
来自童话大王_的个人反馈，可能并非出自严谨的调查，但在当前共享单车普及，骑自行车出行的社会习惯再次流行起来的大背景下，机动车与非机动车在路权上的矛盾突出，确实是不争的事实。并且这种现象，不只是存在于个别城市，而是有着普遍性。借由名人效应的公共性，此问题理当获得更多城市的关注和回应。
机动车与非机动车的路权之争，其实是有客观原因的。过去十几年，我们社会的小汽车数量呈现出井喷式增长，汽车迅速取代了过去的自行车，成为市民的主流出行方式。这一现实之下，城市的道路体系，从规划到设计，都不可避免地以汽车为中心，或是汽车优先。所以我们看到，其实在共享单车兴盛之前，关于人与汽车、非机动车与机动车的路权争议就已经属于常态。而当共享单车普及，越来越多的人选择自行车出行，就势必令原有的路权分配“矛盾”更为凸显。自行车作为相对“弱势”的交通参与方式，会感觉“无路可走”，其实是可以预料的。
但无论是从人们出行习惯的改变，还是从绿色出行理念的推广来看，重塑路权分配，给予自行车更多的路权、打造更安全的骑行环境，都是必要的。事实上，近年来随着共享单车的普及，已有越来越多的城市提出建设自行车专用车道或是城市慢行系统，这对于缓解自行车“无路可走”的尴尬，整体提升道路交通安全系数，相信将发挥重要作用。但仅仅有硬件上的优化，还不够。
汽车社会呼吁汽车文明，而一个自行车友好型的交通出行体系，必然少不了自行车文明的归位。比如，此前就有专家建议，应该在城市重新普及自行车骑行手势；与此同时，汽车驾驶者也要更好地适应与骑行者的文明共行。另外，在停车场资源的分配上，也应该平衡好自行车与汽车的需要，如街道停车位设计不能只考虑汽车的停放，自行车也需要适当的停放点，既方便骑行者，也利于城市秩序的规范。当然，这种设置，可与共享单车的停放一并考虑。
时隔数十年后，自行车出行重新成为一种多数人的“生活方式”，这意味着交通体系的参与者、参与方式都变得更为多元和复杂，也相应对城市交通道路体系的设计与规划的精确性、人性化，提出了更高的要求。在过去很长一段时间，我们的城市道路资源配置，主要考虑的是如何让汽车通行获得的效率。而现在，行人、自行车对道路资源的需求，理应在交通规划当中获得更多的保障，并且从精确设计角度，体现对不同交通参与者的尊重。如北京目前正在研究对斑马线的位置进行优化调整，将路口的斑马线前挪至车行道，以缩短行人通行距离，减少与机动车的相互干扰，这种理念和方式值得更多的城市学习。
一个以人为本的城市，其中很重要的衡量标准，便是交通体系的设计和道路资源配置，是否能够同时满足多数人的不同出行，而非“唯汽车化”。希望童话大王_的提醒和呼吁，能够真正加速城市人性化交通体系的改造和建设步伐，让每一位交通参与者，无论是步行、骑行还是驾驶，都能够实现便利、安全、高效的出行。
严罚花钱“刷好评”更需惩治“托”产业
阅尽
报载，《反不正当竞争法（修订草案）》第三次审议稿日前提交全国人大常委会审议。与现行法相比，三审稿对电商领域发生的新型不正当竞争行为着墨颇多，要求“经营者不得对商品销售状况、用户评价等作虚假宣传，欺骗、误导消费者”。尤其是收紧了对线上“刷单”、线下雇“托”等虚假宣传、虚假交易等行为的监管力度，情节严重的拟处200万元罚款，吊销营业执照。
随着互联网和电商产业的蓬勃兴起，网购成为中国社会经济生活的突出现象。权威的统计数据显示，截至去年底，我国网民规模达7.31亿人，其中，网购用户达到4.67亿人，占比63.8%。庞大的网购人群带来了旺盛的购买力，近年的双11购物节销售额迭创新高，去年更是一举突破千亿元。可以说，网购的迅速普及，既为消费市场带来巨大活力，也成为百姓日常生活不可或缺的购物方式。
然而，电商与网购毕竟有其局限。因为无法当面验证商品品质及商家服务，加之对商家的信誉缺乏了解，人们网购时只能凭商家的描述，及以往购物者的评价来判断该商品。为了提高信誉和所谓“美誉度”，一些商家便动起了“歪脑筋”，花钱雇“托”进行虚假交易，或给予“好评”。这就是人们通常说的“刷单、刷好评”，它已成为电商业的普遍现象，在那些品牌知名度不高或新开业的电商中尤其盛行。一些电商的交易记录和跟帖评论，看起来购销两旺“好评如潮”，实则都是靠“托”炒作起的虚假繁荣。
花钱雇“托”进行虚假交易和刷好评，如今已成为一些电商的主要营销方式。就商业_而言，这是一种不正当竞争行为；而在法理上，虚假交易实则等同于欺诈，于法所不容。其道义的理亏与污点，即便采用此法的商家也心知肚明。但奇怪的是，这种堪为下三烂的做法居然颇为流行，以致刷单刷好评已蔚然成为产业链。有网友将其作为网络兼职，甚至还有人专营此道。
显然，雇“托”刷单刷好评的做法，不仅扰乱了市场秩序，更侵害了消费者的利益，对新兴电商市场的商业_亦是一种扭曲和戕害，必须予以严惩。因此，新的《反不正当竞争法（修订草案）》第三次审议稿不仅明确界定了电商业的不正当竞争行为，亦加大了对包括刷单、刷好评在内的虚假交易，以及虚假商业宣传的打击力度，提高了违法成本，这是必要的。而由于互联网的虚拟性，加之电商注册方便，亦需加快整个电商界的信用体系建设。否则，一些受到处罚的电商，可能很快就改头换面另立门户，再行欺骗之事。显然，对欺骗消费者的不法商家，既要有强大的法规威慑力，亦要彻底堵住监管漏洞，断其后路，以防卷土重来。